home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14119 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  26.2 KB
  1. Path: ix.netcom.com!news
  2. From: "Howard R. Stearns" <elwoodus@ix.netcom.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.lang.ada,comp.lang.prolog,comp.lang.python,comp.lang.dylan,comp.lang.eiffel
  4. Subject: Language Implementation Survey
  5. Date: Thu, 28 Mar 1996 08:51:00 -0600
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <315AA754.167EB0E7@ix.netcom.com>
  8. NNTP-Posting-Host: ix-mil2-14.ix.netcom.com
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  11. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  12. X-NETCOM-Date: Thu Mar 28  8:57:53 AM CST 1996
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (X11; I; SunOS 4.1.2 sun4c)
  14.  
  15. Here are the survey results.  The first two sections give the numbers
  16. and percentages 
  17. for the languages respondents cited as their "most preferred."  This is
  18. followed by
  19. detailed results for:
  20.   - all languages
  21.   - each language cited as most preferred, in order of popularity
  22.   - a combination of all Lisp languaes
  23.   - a combination of all languages except Lisp.
  24.    
  25.  
  26. Some respondents listed more than one language as being their most
  27. prefered (even while evaluating the implementation for a single
  28. langage).  Languages described as being favored:
  29. CL         was favored 27 times (31%).
  30. C++        was favored 13 times (15%).
  31. C          was favored 13 times (15%).
  32. ADA        was favored  9 times (10%).
  33. SCHEME     was favored  8 times ( 9%).
  34. SMALLTALK  was favored  6 times ( 7%).
  35. PROLOG     was favored  6 times ( 7%).
  36. PERL       was favored  5 times ( 6%).
  37. PYTHON     was favored  5 times ( 6%).
  38. DYLAN      was favored  3 times ( 3%).
  39. MERCURY    was favored  3 times ( 3%).
  40. JAVA       was favored  3 times ( 3%).
  41. MODULA-3   was favored  2 times ( 2%).
  42. EIFFEL     was favored  2 times ( 2%).
  43. SML        was favored  2 times ( 2%).
  44. PASCAL     was favored  2 times ( 2%).
  45. SATHER     was favored  2 times ( 2%).
  46. OBERON     was favored  1 times ( 1%).
  47. MUMPS      was favored  1 times ( 1%).
  48. SISAL      was favored  1 times ( 1%).
  49. CLP        was favored  1 times ( 1%).
  50. BETA       was favored  1 times ( 1%).
  51. PL/I       was favored  1 times ( 1%).
  52. HELIX-EXPRESS was favored  1 times ( 1%).
  53. APPLESCRIPT was favored  1 times ( 1%).
  54. CLEAN      was favored  1 times ( 1%).
  55. HASKELL    was favored  1 times ( 1%).
  56. ASM        was favored  1 times ( 1%).
  57. CAML       was favored  1 times ( 1%).
  58. XLISP-STAT was favored  1 times ( 1%).
  59. ASSEMBLY   was favored  1 times ( 1%).
  60. AMIGA-E    was favored  1 times ( 1%).
  61. ICON       was favored  1 times ( 1%).
  62. AWK        was favored  1 times ( 1%).
  63. SH         was favored  1 times ( 1%).
  64. QBASIC     was favored  1 times ( 1%).
  65.  
  66. Most preferred language:
  67. CL         received 25 responses (29%).
  68. C++        received  9 responses (10%).
  69. ADA        received  7 responses ( 8%).
  70. C          received  6 responses ( 7%).
  71. PROLOG     received  5 responses ( 6%).
  72. SCHEME     received  5 responses ( 6%).
  73. SMALLTALK  received  5 responses ( 6%).
  74. PERL       received  3 responses ( 3%).
  75. PYTHON     received  3 responses ( 3%).
  76. MERCURY    received  2 responses ( 2%).
  77. MODULA-3   received  2 responses ( 2%).
  78. SATHER     received  2 responses ( 2%).
  79. XLISP-STAT received  1 responses ( 1%).
  80. BETA       received  1 responses ( 1%).
  81. AMIGA-E    received  1 responses ( 1%).
  82. QBASIC     received  1 responses ( 1%).
  83. JAVA       received  1 responses ( 1%).
  84. HELIX-EXPRESS received  1 responses ( 1%).
  85. PL/I       received  1 responses ( 1%).
  86. SISAL      received  1 responses ( 1%).
  87. PASCAL     received  1 responses ( 1%).
  88. MUMPS      received  1 responses ( 1%).
  89. OBERON     received  1 responses ( 1%).
  90. EIFFEL     received  1 responses ( 1%).
  91. DYLAN      received  1 responses ( 1%).
  92.  
  93.  
  94.  Results for ALL-LANGUAGES:
  95.           %programming  %delivering
  96. UNIX            68          69
  97. WINDOWS         43          49
  98. MAC             30          36
  99. AMIGA            6           5
  100. SYMBOLICS        3           3
  101. OS2              3           2
  102. DOS              1           2
  103. VMS              1           2
  104. BEBOX            1           1
  105. ATARI            1           1
  106. CMS              1           1
  107. UNKNOWN          0           0
  108. VAX/VMS          0           1
  109. REAL-TIME        0           1
  110. NT               0           1
  111. Room for improvement is seen in:
  112.    Standards conformance              : 31%
  113.    Speed                              : 45%
  114.    Size of development environment    : 30%
  115.    Application delivery               : 33%
  116.    Calling other languages            : 47%
  117.    Being called by other languages    : 46%
  118.    Developement environment           : 45%
  119.    GUI                                : 47%
  120. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  121. UNKNOWN    provided 56 of the responses (64%).
  122. LISP       provided 13 of the responses (15%).
  123. PYTHON     provided  4 of the responses ( 5%).
  124. MISC       provided  3 of the responses ( 3%).
  125. ADA        provided  2 of the responses ( 2%).
  126. C          provided  2 of the responses ( 2%).
  127. DYLAN      provided  2 of the responses ( 2%).
  128. SMALLTALK  provided  1 of the responses ( 1%).
  129. SCHEME     provided  1 of the responses ( 1%).
  130. C++        provided  1 of the responses ( 1%).
  131. PROLOG     provided  1 of the responses ( 1%).
  132. SATHER     provided  1 of the responses ( 1%).
  133. 11% of responses appeared to be from educational domains, while
  134. 30% appeared to be from outside the US.
  135. 45% currently have a Common Lisp compiler.
  136.  
  137.  
  138.  Results for CL:
  139.           %programming  %delivering
  140. UNIX            72          68
  141. WINDOWS         36          44
  142. MAC             40          36
  143. SYMBOLICS       12          12
  144. UNKNOWN          0           0
  145. OS2              4           0
  146. Room for improvement is seen in:
  147.    Standards conformance              : 48%
  148.    Speed                              : 28%
  149.    Size of development environment    : 36%
  150.    Application delivery               : 60%
  151.    Calling other languages            : 68%
  152.    Being called by other languages    : 60%
  153.    Developement environment           : 24%
  154.    GUI                                : 52%
  155. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  156. UNKNOWN    provided 11 of the responses (44%).
  157. LISP       provided 10 of the responses (40%).
  158. DYLAN      provided  2 of the responses ( 8%).
  159. ADA        provided  1 of the responses ( 4%).
  160. C++        provided  1 of the responses ( 4%).
  161. 24% of responses appeared to be from educational domains, while
  162. 36% appeared to be from outside the US.
  163. 96% currently have a Common Lisp compiler.
  164.  
  165.  
  166. Results for C++:
  167.           %programming  %delivering
  168. UNIX            67          67
  169. WINDOWS         56          56
  170. MAC             22          33
  171. BEBOX           11          11
  172. ATARI           11          11
  173. REAL-TIME        0          11
  174. DOS              0          11
  175. Room for improvement is seen in:
  176.    Standards conformance              : 44%
  177.    Speed                              : 33%
  178.    Size of development environment    : 11%
  179.    Application delivery               : 22%
  180.    Calling other languages            : 56%
  181.    Being called by other languages    : 78%
  182.    Developement environment           : 67%
  183.    GUI                                : 22%
  184.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  185. 44% appeared to be from outside the US.
  186. 33% currently have a Common Lisp compiler.
  187.  
  188.  
  189.  Results for ADA:
  190.           %programming  %delivering
  191. UNIX            71          86
  192. WINDOWS         43          57
  193. MAC             29          43
  194. AMIGA           29          29
  195. DOS             14          14
  196. VMS             14          14
  197. VAX/VMS          0          14
  198. Room for improvement is seen in:
  199.    Standards conformance              : 14%
  200.    Speed                              : 43%
  201.    Size of development environment    : 14%
  202.    Application delivery               :  0%
  203.    Calling other languages            : 29%
  204.    Being called by other languages    : 29%
  205.    Developement environment           : 57%
  206.    GUI                                : 57%
  207. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  208. UNKNOWN    provided  6 of the responses (86%).
  209. ADA        provided  1 of the responses (14%).
  210.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  211. 14% appeared to be from outside the US.
  212. 14% currently have a Common Lisp compiler.
  213.  
  214.  
  215. Results for C:
  216.           %programming  %delivering
  217. WINDOWS         67          83
  218. UNIX            83          67
  219. AMIGA           17          17
  220. NT               0          17
  221. VMS              0          17
  222. MAC              0          17
  223. Room for improvement is seen in:
  224.    Standards conformance              : 33%
  225.    Speed                              : 33%
  226.    Size of development environment    : 50%
  227.    Application delivery               : 33%
  228.    Calling other languages            : 17%
  229.    Being called by other languages    : 17%
  230.    Developement environment           : 50%
  231.    GUI                                : 33%
  232. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  233. UNKNOWN    provided  3 of the responses (50%).
  234. C          provided  1 of the responses (17%).
  235. MISC       provided  1 of the responses (17%).
  236. PYTHON     provided  1 of the responses (17%).
  237. 17% of responses appeared to be from educational domains, while
  238.  0% appeared to be from outside the US.
  239. 17% currently have a Common Lisp compiler.
  240.  
  241.  
  242.  Results for PROLOG:
  243.           %programming  %delivering
  244. UNIX            80          80
  245. WINDOWS         20          40
  246. MAC             20          40
  247. Room for improvement is seen in:
  248.    Standards conformance              : 40%
  249.    Speed                              : 20%
  250.    Size of development environment    :  0%
  251.    Application delivery               : 40%
  252.    Calling other languages            : 60%
  253.    Being called by other languages    : 40%
  254.    Developement environment           : 40%
  255.    GUI                                : 60%
  256. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  257. UNKNOWN    provided  3 of the responses (60%).
  258. PROLOG     provided  1 of the responses (20%).
  259. PYTHON     provided  1 of the responses (20%).
  260.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  261. 20% appeared to be from outside the US.
  262. 80% currently have a Common Lisp compiler.
  263.  
  264.  
  265. Results for SCHEME:
  266.           %programming  %delivering
  267. UNIX            100          100
  268. WINDOWS         40          60
  269. MAC             40          40
  270. AMIGA           20           0
  271. Room for improvement is seen in:
  272.    Standards conformance              :  0%
  273.    Speed                              : 100%
  274.    Size of development environment    : 40%
  275.    Application delivery               : 40%
  276.    Calling other languages            : 60%
  277.    Being called by other languages    : 40%
  278.    Developement environment           : 60%
  279.    GUI                                : 60%
  280. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  281. UNKNOWN    provided  3 of the responses (60%).
  282. SCHEME     provided  1 of the responses (20%).
  283. LISP       provided  1 of the responses (20%).
  284.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  285. 20% appeared to be from outside the US.
  286. 40% currently have a Common Lisp compiler.
  287.  
  288.  
  289.  Results for SMALLTALK:
  290.           %programming  %delivering
  291. MAC             60          60
  292. WINDOWS         60          60
  293. UNIX            40          60
  294. Room for improvement is seen in:
  295.    Standards conformance              :  0%
  296.    Speed                              : 40%
  297.    Size of development environment    : 60%
  298.    Application delivery               : 40%
  299.    Calling other languages            :  0%
  300.    Being called by other languages    : 40%
  301.    Developement environment           : 20%
  302.    GUI                                : 40%
  303. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  304. UNKNOWN    provided  4 of the responses (80%).
  305. SMALLTALK  provided  1 of the responses (20%).
  306.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  307.  0% appeared to be from outside the US.
  308.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  309.  
  310.  
  311. Results for PERL:
  312.           %programming  %delivering
  313. UNIX            100          100
  314. WINDOWS         100          67
  315. Room for improvement is seen in:
  316.    Standards conformance              :  0%
  317.    Speed                              : 33%
  318.    Size of development environment    :  0%
  319.    Application delivery               :  0%
  320.    Calling other languages            : 33%
  321.    Being called by other languages    : 33%
  322.    Developement environment           : 67%
  323.    GUI                                :  0%
  324. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  325. MISC       provided  1 of the responses (33%).
  326. C          provided  1 of the responses (33%).
  327. UNKNOWN    provided  1 of the responses (33%).
  328. 33% of responses appeared to be from educational domains, while
  329. 33% appeared to be from outside the US.
  330. 33% currently have a Common Lisp compiler.
  331.  
  332.  
  333.  Results for PYTHON:
  334.           %programming  %delivering
  335. UNIX            100          100
  336. WINDOWS         33          67
  337. MAC              0          67
  338. Room for improvement is seen in:
  339.    Standards conformance              : 33%
  340.    Speed                              : 100%
  341.    Size of development environment    : 33%
  342.    Application delivery               : 33%
  343.    Calling other languages            : 67%
  344.    Being called by other languages    : 67%
  345.    Developement environment           : 33%
  346.    GUI                                : 67%
  347. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  348. PYTHON     provided  2 of the responses (67%).
  349. UNKNOWN    provided  1 of the responses (33%).
  350. 33% of responses appeared to be from educational domains, while
  351. 33% appeared to be from outside the US.
  352.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  353.  
  354.  
  355. Results for MERCURY:
  356.           %programming  %delivering
  357. UNIX            100          100
  358. Room for improvement is seen in:
  359.    Standards conformance              :  0%
  360.    Speed                              : 100%
  361.    Size of development environment    : 100%
  362.    Application delivery               :  0%
  363.    Calling other languages            : 50%
  364.    Being called by other languages    : 50%
  365.    Developement environment           : 100%
  366.    GUI                                : 100%
  367. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  368. MISC       provided  1 of the responses (50%).
  369. UNKNOWN    provided  1 of the responses (50%).
  370.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  371. 100% appeared to be from outside the US.
  372.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  373.  
  374.  
  375.  Results for MODULA-3:
  376.           %programming  %delivering
  377. OS2             50          50
  378. MAC             50          50
  379. UNIX            50          50
  380. Room for improvement is seen in:
  381.    Standards conformance              : 50%
  382.    Speed                              : 100%
  383.    Size of development environment    : 50%
  384.    Application delivery               : 50%
  385.    Calling other languages            : 50%
  386.    Being called by other languages    : 50%
  387.    Developement environment           : 50%
  388.    GUI                                : 50%
  389. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  390. LISP       provided  1 of the responses (50%).
  391. UNKNOWN    provided  1 of the responses (50%).
  392.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  393. 50% appeared to be from outside the US.
  394. 50% currently have a Common Lisp compiler.
  395.  
  396.  
  397. Results for SATHER:
  398.           %programming  %delivering
  399. UNIX            100          100
  400. Room for improvement is seen in:
  401.    Standards conformance              :  0%
  402.    Speed                              :  0%
  403.    Size of development environment    : 50%
  404.    Application delivery               :  0%
  405.    Calling other languages            :  0%
  406.    Being called by other languages    :  0%
  407.    Developement environment           : 50%
  408.    GUI                                :  0%
  409. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  410. SATHER     provided  1 of the responses (50%).
  411. UNKNOWN    provided  1 of the responses (50%).
  412. 50% of responses appeared to be from educational domains, while
  413.  0% appeared to be from outside the US.
  414.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  415.  
  416.  
  417.  Results for XLISP-STAT:
  418.           %programming  %delivering
  419. MAC             100          100
  420. Room for improvement is seen in:
  421.    Standards conformance              : 100%
  422.    Speed                              : 100%
  423.    Size of development environment    : 100%
  424.    Application delivery               : 100%
  425.    Calling other languages            :  0%
  426.    Being called by other languages    :  0%
  427.    Developement environment           : 100%
  428.    GUI                                : 100%
  429. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  430. LISP       provided  1 of the responses (100%).
  431.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  432.  0% appeared to be from outside the US.
  433.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  434.  
  435.  
  436. Results for BETA:
  437.           %programming  %delivering
  438. MAC             100          100
  439. Room for improvement is seen in:
  440.    Standards conformance              :  0%
  441.    Speed                              : 100%
  442.    Size of development environment    :  0%
  443.    Application delivery               :  0%
  444.    Calling other languages            :  0%
  445.    Being called by other languages    :  0%
  446.    Developement environment           :  0%
  447.    GUI                                : 100%
  448.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  449.  0% appeared to be from outside the US.
  450. 100% currently have a Common Lisp compiler.
  451.  
  452.  
  453.  Results for AMIGA-E:
  454.           %programming  %delivering
  455. AMIGA           100          100
  456. UNIX             0          100
  457. Room for improvement is seen in:
  458.    Standards conformance              :  0%
  459.    Speed                              :  0%
  460.    Size of development environment    :  0%
  461.    Application delivery               :  0%
  462.    Calling other languages            : 100%
  463.    Being called by other languages    : 100%
  464.    Developement environment           : 100%
  465.    GUI                                : 100%
  466.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  467. 100% appeared to be from outside the US.
  468.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  469.  
  470.  
  471. Results for QBASIC:
  472.           %programming  %delivering
  473. WINDOWS         100          100
  474. Room for improvement is seen in:
  475.    Standards conformance              : 100%
  476.    Speed                              :  0%
  477.    Size of development environment    :  0%
  478.    Application delivery               :  0%
  479.    Calling other languages            :  0%
  480.    Being called by other languages    :  0%
  481.    Developement environment           :  0%
  482.    GUI                                :  0%
  483.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  484. 100% appeared to be from outside the US.
  485.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  486.  
  487.  
  488.  Results for JAVA:
  489.           %programming  %delivering
  490. UNIX            100          100
  491. Room for improvement is seen in:
  492.    Standards conformance              :  0%
  493.    Speed                              : 100%
  494.    Size of development environment    :  0%
  495.    Application delivery               :  0%
  496.    Calling other languages            :  0%
  497.    Being called by other languages    :  0%
  498.    Developement environment           : 100%
  499.    GUI                                : 100%
  500.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  501. 100% appeared to be from outside the US.
  502.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  503.  
  504.  
  505. Results for HELIX-EXPRESS:
  506.           %programming  %delivering
  507. CMS             100          100
  508. WINDOWS         100          100
  509. MAC             100          100
  510. Room for improvement is seen in:
  511.    Standards conformance              :  0%
  512.    Speed                              : 100%
  513.    Size of development environment    :  0%
  514.    Application delivery               :  0%
  515.    Calling other languages            : 100%
  516.    Being called by other languages    :  0%
  517.    Developement environment           :  0%
  518.    GUI                                :  0%
  519.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  520. 100% appeared to be from outside the US.
  521.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  522.  
  523.  
  524.  Results for PL/I:
  525.           %programming  %delivering
  526. OS2             100          100
  527. WINDOWS         100          100
  528. Room for improvement is seen in:
  529.    Standards conformance              :  0%
  530.    Speed                              : 100%
  531.    Size of development environment    :  0%
  532.    Application delivery               :  0%
  533.    Calling other languages            :  0%
  534.    Being called by other languages    :  0%
  535.    Developement environment           :  0%
  536.    GUI                                :  0%
  537.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  538.  0% appeared to be from outside the US.
  539.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  540.  
  541.  
  542. Results for SISAL:
  543.           %programming  %delivering
  544. MAC             100          100
  545. UNIX            100          100
  546. Room for improvement is seen in:
  547.    Standards conformance              : 100%
  548.    Speed                              :  0%
  549.    Size of development environment    :  0%
  550.    Application delivery               :  0%
  551.    Calling other languages            : 100%
  552.    Being called by other languages    : 100%
  553.    Developement environment           : 100%
  554.    GUI                                : 100%
  555.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  556.  0% appeared to be from outside the US.
  557. 100% currently have a Common Lisp compiler.
  558.  
  559.  
  560.  Results for PASCAL:
  561.           %programming  %delivering
  562. WINDOWS         100          100
  563. Room for improvement is seen in:
  564.    Standards conformance              :  0%
  565.    Speed                              : 100%
  566.    Size of development environment    :  0%
  567.    Application delivery               :  0%
  568.    Calling other languages            :  0%
  569.    Being called by other languages    :  0%
  570.    Developement environment           :  0%
  571.    GUI                                :  0%
  572.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  573.  0% appeared to be from outside the US.
  574.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  575.  
  576.  
  577. Results for MUMPS:
  578.           %programming  %delivering
  579. WINDOWS         100          100
  580. Room for improvement is seen in:
  581.    Standards conformance              : 100%
  582.    Speed                              :  0%
  583.    Size of development environment    : 100%
  584.    Application delivery               : 100%
  585.    Calling other languages            :  0%
  586.    Being called by other languages    : 100%
  587.    Developement environment           : 100%
  588.    GUI                                : 100%
  589.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  590.  0% appeared to be from outside the US.
  591.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  592.  
  593.  
  594.  Results for OBERON:
  595.           %programming  %delivering
  596. UNIX            100          100
  597. Room for improvement is seen in:
  598.    Standards conformance              :  0%
  599.    Speed                              : 100%
  600.    Size of development environment    :  0%
  601.    Application delivery               :  0%
  602.    Calling other languages            : 100%
  603.    Being called by other languages    : 100%
  604.    Developement environment           : 100%
  605.    GUI                                : 100%
  606.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  607.  0% appeared to be from outside the US.
  608.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  609.  
  610.  
  611. Results for EIFFEL:
  612.           %programming  %delivering
  613. WINDOWS         100          100
  614. Room for improvement is seen in:
  615.    Standards conformance              :  0%
  616.    Speed                              :  0%
  617.    Size of development environment    :  0%
  618.    Application delivery               :  0%
  619.    Calling other languages            :  0%
  620.    Being called by other languages    :  0%
  621.    Developement environment           :  0%
  622.    GUI                                :  0%
  623.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  624. 100% appeared to be from outside the US.
  625.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  626.  
  627.  
  628.  Results for DYLAN:
  629.           %programming  %delivering
  630. MAC             100          100
  631. Room for improvement is seen in:
  632.    Standards conformance              :  0%
  633.    Speed                              : 100%
  634.    Size of development environment    :  0%
  635.    Application delivery               :  0%
  636.    Calling other languages            : 100%
  637.    Being called by other languages    :  0%
  638.    Developement environment           : 100%
  639.    GUI                                :  0%
  640.  0% of responses appeared to be from educational domains, while
  641.  0% appeared to be from outside the US.
  642.  0% currently have a Common Lisp compiler.
  643.  
  644.  
  645. Results for ALL-EXCEPT-LISP:
  646.           %programming  %delivering
  647. UNIX            64          68
  648. WINDOWS         46          52
  649. MAC             23          34
  650. AMIGA            7           7
  651. OS2              4           4
  652. VMS              2           4
  653. DOS              2           4
  654. CMS              2           2
  655. BEBOX            2           2
  656. ATARI            2           2
  657. NT               0           2
  658. VAX/VMS          0           2
  659. REAL-TIME        0           2
  660. Room for improvement is seen in:
  661.    Standards conformance              : 25%
  662.    Speed                              : 46%
  663.    Size of development environment    : 25%
  664.    Application delivery               : 20%
  665.    Calling other languages            : 37%
  666.    Being called by other languages    : 41%
  667.    Developement environment           : 52%
  668.    GUI                                : 43%
  669. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  670. UNKNOWN    provided 42 of the responses (75%).
  671. PYTHON     provided  4 of the responses ( 7%).
  672. MISC       provided  3 of the responses ( 5%).
  673. C          provided  2 of the responses ( 4%).
  674. SMALLTALK  provided  1 of the responses ( 2%).
  675. SATHER     provided  1 of the responses ( 2%).
  676. PROLOG     provided  1 of the responses ( 2%).
  677. ADA        provided  1 of the responses ( 2%).
  678. LISP       provided  1 of the responses ( 2%).
  679.  7% of responses appeared to be from educational domains, while
  680. 29% appeared to be from outside the US.
  681. 23% currently have a Common Lisp compiler.
  682.  
  683.  
  684.  Results for all Lisp languages (cl, sheme, xlisp):
  685.           %programming  %delivering
  686. UNIX            74          71
  687. WINDOWS         35          45
  688. MAC             42          39
  689. SYMBOLICS       10          10
  690. AMIGA            3           0
  691. UNKNOWN          0           0
  692. OS2              3           0
  693. Room for improvement is seen in:
  694.    Standards conformance              : 42%
  695.    Speed                              : 42%
  696.    Size of development environment    : 39%
  697.    Application delivery               : 58%
  698.    Calling other languages            : 65%
  699.    Being called by other languages    : 55%
  700.    Developement environment           : 32%
  701.    GUI                                : 55%
  702. Responses came from the following comp.lang newsgroups:
  703. UNKNOWN    provided 14 of the responses (45%).
  704. LISP       provided 12 of the responses (39%).
  705. DYLAN      provided  2 of the responses ( 6%).
  706. SCHEME     provided  1 of the responses ( 3%).
  707. ADA        provided  1 of the responses ( 3%).
  708. C++        provided  1 of the responses ( 3%).
  709. 19% of responses appeared to be from educational domains, while
  710. 32% appeared to be from outside the US.
  711. 84% currently have a Common Lisp compiler.
  712.